LED显示屏/DLP拼接/无缝液晶三大技术优缺点比较

2015年9月，LG、创维群欣等安防表明企业争相发售1.8毫米缝隙液晶拼凑产品，引导液晶拼凑技术转入确实无缝时代，沦为媲美传统小间距LED显示屏，DLP拼凑单元的新自由选择。那么对于广大渠道商、集成商、最终用户，必定不会面对一个该中选谁的疑惑。

本文的目的也就在于和大家谈谈三大技术在各个方面的优缺点。　　从表明效果看，三大拼凑技术的好坏　　对于用户而言，表明设备的最后效果是最核心的选配标准，而有所不同的表明技术在效果上认同有一些好坏的差异，明确请求闻下面的表格：　　亮度方面看，三种拼凑技术都不必担忧过于用。

虽然亮度是DLP拼凑单元的弱项，特别是在是在用LED和激光等长寿固态光源的产品，亮度瓶颈还很显著，且亮度提高与成本提高成正比，但是在大多数应用于场合中，DLP拼凑亮度仍然符合基本市场需求。终究是亮度高闻名的小间距LED面对过暗问题小间距LED的一个主打营销技术既是较低亮度。相比而言液晶在亮度水平上变得更加必要，合适超大表明画面应用于。

　　对比度指标上，小间距LED是最低的，DLP拼凑单元和液晶比起差距不是相当大。而从市场需求末端看，三大技术的对比度都多达实际表明的必须和人眼的辨别无限大。这就使得对比度效果上，三种技术画面好坏更加多各不相同软件的优化，而非硬件上的极限值。

　　分辨率（ppi）指标上，虽然小间距LED仍然在突破，但是仍然无法和DLP拼凑、液晶拼凑抗衡。目前在55英寸单元上需要构建2K普及的只有液晶，未来有期望能普及4K的更加只有液晶。对于小间距LED而言，更高的像素密度意味著稳定性设计的可玩性呈圆形几何级数快速增长，像素间距上升50%，背板密度提高4倍。

这是为何小间距LED早已突破1.0、0.8和0.6的瓶颈，而确实大量应用于仍然只有2.0、1.6、1.2这样的产品的原因所在。此外，有一点警告的是液晶具备的像素密度优势的实际价值也不是很具体，因为用户很少市场需求那么低的像素密度。　　反应速度这个指标主要针对动态画面的拖尾问题。这是液晶最明显的弱项之一。

而对于其他两项技术基本没视觉上可见的反应速度严重不足。液晶的拖尾本质不是因为液晶的反应速度高于肉眼的无限大，而是因为画面中的运动元素在距离流逝上造成的延后变换。

这一原理要求了反应速度上的劣势，也并不明显影响该产品在多数客户市场需求中的应用于大屏视频墙大部分市场需求都不以运动效果为核心。　　色彩范围这个指标一般不是拼凑墙产品最注目的方向。

除了广电等应用于场所较为推崇外，对于色彩还原成范围的市场需求，拼凑墙市场未曾苛刻过。从较为看作，小间距LED是天然的广色域产品。DLP拼凑和液晶则各不相同使用何种的光源。　　色彩分辨率指标是色彩范围在对比度指标上的实际观赏体验，代表了显示器最后还原成色彩的能力。

这个指标的测量没分析的方法。但是，整体上，小间距LED凭借色彩和对比度的双重优势，必定是拟合的技术，DLP拼凑和液晶拼凑较为，液晶更佳一些。

　　创下频率是有效地诱导屏幕画面闪光感的关键指标。

本文来源：IM体育投注官网-www.dysrzs.com